Apple seisab silmitsi uue kohtuvaidlusega Ameerika Ćhendriikides pƤrast seda, kui teda sĆ¼Ć¼distatakse vƤidetavas telefonide kasutamises. autoriƵigusega kaitstud raamatud oma tehisintellekti sĆ¼steemi Apple Intelligence treenimisel. SĆ¼Ć¼distus, mis esitati kui kavandatud kollektiivhagi pĆ¼Ć¼ab California fƶderaalkohtus esindada teisi potentsiaalselt mƵjutatud autoreid.
Dokumendi kohaselt oleks ettevƵte pƶƶrdunud volitamata hoidlate poole ā nn. "Variraamatukogud"ā tuhandete pealkirjade kaasamiseks koolitusprotsessi kƤigus. Hagis nƵutakse kahju hĆ¼vitamine ja kohtumƤƤrus, mis keelab teoste edasise kasutamise ilma loata, samas kui ettevƵte pole veel avalikult kommentaare andnud.
Kes allkirjastab hagi ja millistele tƶƶdele ta viitab
Hagejad on Susana MartĆnez-Conde ja Stephen Macknik, SUNY Downstate'i terviseteaduste Ć¼likooli (Brooklyn, New York) professorid. MƵlemad vƤidavad, et kasutatud litsentseerimata materjalide hulgas on ka nende endi raamatud, "Illusioonide meistrid" y "MƵistusnƶƶrid", pealkirjad, mis sisalduvad ā nende vƤitel ā piraatkoopiaid sisaldavates andmekogumites.
Juhtum, mis esitati jueves, nƤitab, et Apple on oma tehisintellekti toimivuse parandamiseks kasutanud internetist hangitud materjale, mis rikuvad intellektuaalomandi Ƶigusi. Apple'i pressiesindajad ja hagejad ise ei vastanud kaebuse kohta kƤivatele teabenƵuetele kohe, mis viitab positsiooni puudumisele, et hoiab saladust ettevƵtte kaitsestrateegia kohta.
Hagi toob esile ka sĆ¼steemi vƤljakuulutamise mƵju bƶrsile: pƤev pƤrast Apple Intelligence'i ametlikku esitlust oleks Apple lisanud rohkem kui 200.000 miljonit turukapitalisatsioonis, mida autorid kasutavad toote ulatuse hindamiseks.
Mida dokumendis kohtule esitatakse
Dokumendis sĆ¼Ć¼distatakse ettevƵtet Apple Intelligence'i koolitamises tuhandeid piraatraamatuid variraamatukogudest ja muudest volitamata hoidlatest. Nad toovad vƤlja, et seda tĆ¼Ć¼pi korpus oleks aidanud kaasa sellistele vƵimalustele nagu automaatsed kokkuvƵtted, abistatav kirjutamine vƵi sisu loomine ā funktsioonid, mis nƵuavad suuri andmemahtusid.
Hageja nƵuab Apple'i kohustamist lƵpetage igasugune loata kasutamine ja eemaldada mƵjutatud teosed oma mudelitest ja treeningkomplektidest. Kui faktid on tƵendatud, saab kohus hinnata, kas see on asjakohane Ć¼mberƵppesĆ¼steemid vƵi tagasiulatuvate litsentsitasude kehtestamine, mis on eriti tundlik teema kontekstis, kus tehisintellekt tugineb suuremahulistele andmetele.
Kohtuasi tehisintellekti juhtumite laine keskel
Ćiguslik rinne pole Apple'ile ainuomane: viimastel kuudel on Ƶiguste omanikud ā autorid, meedia ja plaadifirmad ā kohtusse kaevanud OpenAI, Microsoft ja Meta kaitstud materjaliga treenimismudelite jaoks. Sellises kliimas Anthropopic nƵustus 1.500 miljardi dollariga et lahendada oma vestlusroboti Claude'iga seotud kohtuasi ā see nƤitaja illustreerib probleemi majanduslikku ulatust.
Kaebuses tuletatakse meelde, et teine āākirjanike rĆ¼hm Apple'it on juba kohtusse kaevanud eelmisel kuul sarnastel pƵhjustel, mis viitab sellele, et tehisintellektis kasutatavate andmete pƤritolu kontroll sĆ¼veneb jƤtkuvalt. Intellektuaalomandi ekspertide jaoks on vƵtmetƤhtsusega piiritleda, millal saab koolitust selle seaduse alusel kaitsta. āĆiglane kasutamineā ja millal on litsentside omamine hƤdavajalik.
Arutelu toimub paralleelselt turu tƤieliku laienemisega: hinnangud, nƤiteks PwC omad, nƤitavad, et Tehisintellekt vƵiks panustada miljardeid globaalsele majandusele lƤhiaastatel, mis on kasv, mis kirjastajate Ć¼henduste jaoks nƵuab selgeid reegleid, et mitte ohtu seada elujƵulisust autorid ja kirjastajad.
Mis on Apple'i intelligentsus ja miks see on tƤhelepanu keskpunktis?
Apple Intelligence on tehisintellekti funktsioonide kogum, mis on sisse ehitatud iOS-seadmetesse, nƤiteks iPhone ja iPadFunktsioonide hulka kuuluvad tƤiustatud assistendid, teksti kirjutamise ja Ć¼mberkirjutamise, kokkuvƵtete tegemise ja redigeerimise tƶƶriistad. pildistamine, utiliidid, mis vajavad suurte mitmekesiste andmemahtude abil treenitud mudeleid.
Selles peitubki konflikti tuum: konkurentsivƵimelise tulemuslikkuse saavutamiseks vajavad sĆ¼steemid massiivne korpusja nende andmete pƤritolust on saanud peamine Ƶiguslik fookus. Apple'i avalik kuvand ettevƵttena, mis keskendub Privaatsus lisab juhtumile mainekahju, mis vƵib sundida ettevƵtet Ć¼ksikasjalikult selgitama, kuidas ta oma allikaid kogub ja filtreerib.
Mis nĆ¼Ć¼d juhtuda saab?
MartĆnez-Conde ja Mackniku meeskonna taotlused kahjutasud tƤpsustamata ja korraldus, mis keelab Apple'il kaitstud teoseid ilma loata kasutada. Kohtunik peab otsustama, kas kollektiivne tegevus Ƶitseb ja kui see nii on, vƵiks protsess avada tƵendite avastamise etapi, et selgitada andmekogumite pƤritolu.
Samal ajal vƵiks Apple valida kaitseargumendi, mis pƵhineb asjaolul, et andmed saadi avalikud allikad vƵi vahendajad, pĆ¼Ć¼des vastutust nihutada. Kui aga transformatiivset kasutamist vƵi "Ƶiglase kasutamise" alla kuuluvat kasutamist ei tunnustata, vƵib kohus nƵuda litsentsid vƵi Ć¼mberƵpe, millel on mƤrkimisvƤƤrsed tehnilised ja majanduslikud tagajƤrjed.
Sektori vƵrdluseks vƵib tuua juhtumi Meta āmillele omistati umbes 82 TB raamatute allalaadimine BitTorrenti kaudu LLaMA koolitamiseks ā lƵppes otsusega ettevƵtte kasuks tehnilistel pƵhjustel, kuna tƵendeid ei esitatud otsene kahju mĆ¼Ć¼gis. See pretsedent vƵib mƵjutada Apple'i strateegiat, kuigi igal protseduuril on oma nĆ¼ansid ja testid.
Kuni jƤrgmiste menetluslike arenguteni jƤtab kohtuvaidlus lahtiseks jƤrgmise pƵhidilemma: Kuidas muuta tehisintellekti innovatsioon autoriƵiguste kaitsega Ć¼hildatavaks?Varjuraamatukogude kasutamise sĆ¼Ć¼distus, konkreetsete teoste mainimine ja teiste tehnoloogiaettevƵtete vastu algatatud kohtuasjade kontekst viitab Ƶiguslikule patiseisule, mis vƵib tehisintellekti arendavate ettevƵtete jaoks uuesti mƤƤratleda, milliseid andmeid, millistel tingimustel ja milliste kohustustega saab kasutada.
